Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25314 K.2023/10943

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2016 tarihli ve 2016/4623 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2016/81 Esas, 2018/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.11.2018 tarihli ve 2018/1078 Esas, 2018/2370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 168/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 06.02.2016 tarihinde saat 22.00 sıralarında sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve hakkında ayrı soruşturma yürütülüp daha sonra mahkememizde birleştirme kararı verilen ve beraat eden suça sürüklenen çocuk ...'in evine gitmekte olan mağdurun önünü keserek sanık ...'ın belinden çıkardığı bıçakla mağdurdan telefon ve cüzdanını istediği, mağdur vermek istemeyince Mithat'ın bıçakla dürtmeye başladığı, sanık ...'ın da ''Telefonunu ve cüzdanını ver kurtul yoksa seni öldürür'' dediği, yine vermek istememesi üzerine mağduru duvara yasladıkları sanık ...'ın da mağdurun sağ pantolonunun cebinden cep telefonunu ve 40,00 TL parasını aldığı,

ancak kovuşturma aşaması başlamadan önce sanıklar tarafından zararın karşılandığı bu durumun mağdur beyanı ile de doğrulandığı bu suretle sanıkların üzerilerine atılı olan geceleyin birden fazla kişi tarafından yol kesmek suretiyle yağma suçunu işledikleri mahkemece maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Dosya arasında 16.02.2016 tarihli araştırma, yakalama ve teslim tutanağı mevcuttur.

3. Sanığın annesi tarafından mağdurun cep telefonu ve 40,00 TL parası mağdurun ailesine soruşturma aşamasında teslim edildiği anlaşılmıştır.

4. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların olay tarihinde gece saat 22.00 sıralarında Balıklıgölden evine gitmekte olan mağduru takip ettikleri ve bıçak ile korkutmak sureti ile cep telefonu ile 40,00 TL parasını aldıkları, mağdurun zararının olaydan hemen sonra soruşturma aşamasında giderildiği, sanıkların silahla geceden sayılan zaman diliminde ve birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işledikleri kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.h, 168/3-1, 62. maddelerinden cezalandırılmalarına karar verilerek yeniden mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalarda alınan beyanları ve bunu kısmen doğrulayan hakkında beraat kararı verilen ...'ın beyanları ile olaydan hemen sonra sanığın annesi tarafından mağdurun cep telefonunun ve parasının iade edilmesi karşısında; sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte geceleyin birden fazla kişi ile silahla yağma suçunu işlediği sabit olmakla sanık müdafiiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.11.2018 tarihli ve 2018/1078 Esas, 2018/2370 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,