Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12721 K.2023/15059

Sanıklar haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde oldukları, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2020 tarihli ve 2020/32237 Esas numaralı iddianamesi ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca mağdur sayısınca ikişer kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/333 Esas ve 2021/167 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında; A. Şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B. Şikâyetçi ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1684 Esas ve 2021/1251 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1684 Esas ve 2021/1251 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/25332 Esas, 2022/787 Karar sayılı kararı ile;

"...somut olay değerlendirildiğinde, mağdurlardan alınan paraların suç tarihi olan 01.08.2020 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanıklara verilen cezalarda değer azlığı indiriminin yapılması gerekir. Açıklanan nedenlerle; 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle sanıklara verilen cezalardan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/87 Esas ve 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında;

A. Şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanete kayıtlı suç eşyalarının müsaderesine,

B. Şikâyetçi ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanete kayıtlı suç eşyalarının müsaderesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Gerekçeli kararın hukuki denetimden yoksun ve yetersiz olduğuna, 2.Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince atılı suçtan beraat etmeleri gerektiğine, 4.Şikâyetçilerin çelişkili beyanları ve şikayetlerinin bulunmaması hususları doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5.Vesaire,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Şikâyetçilerin 07.09.2021 tarihli dilekçeleri değerlendirmeye alınmaksızın, eksik inceleme ile karar verildiğine, 2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince atılı suçtan beraat etmeleri gerektiğine, 3.Şikâyetçilerin çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, 4.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü gece vakti saat 23.00 sıralarında sanıkların iştirak halinde şikâyetçiler Ahmet ve Eyman’i zorla araca bindirdikleri, her ikisini darp ettikten sonra şikâyetçilere tüfek göstermek suretiyle şikâyetçi Eyman'dan 50,00 TL, şikâyetçi Ahmet'ten ise 35,00 TL parayı zorla aldıkları anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçilerin soruşturma aşamasında tutarlı beyanlarda bulundukları, ancak kovuşturma aşamasında sanıkları suçtan kurtarmak amacıyla ilk beyanlarını değiştirmiş oldukları görülmüştür.

3. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamayı inkar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Tanıklar B.A. ve A.H.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Dosya içerisinde 01.08.2020 tarihli CD İzleme tutanağı mevcuttur.

6. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 01.08.2020 tarihli tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

7. Dosya içerisinde bulunan 01.08.2020 tarihli şikâyetçi ...'ya ait adli muayene raporuna göre, şikâyetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Şikâyetçilerin olayın sıcağı sıcağına alınan ve oluşa uygun soruşturma aşamasında alınan ilk beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık beyanları, adli rapor form içerikleri, CD inceleme tutanağı ile sanıkların kaçamaklı savunmaları ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, sanıklar müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/87 Esas ve 2022/350 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,