Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3772 K.2023/13192

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2012/103 Esas, 2014/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hukuki alacağının tahsili amacıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2012/103 Esas, 2014/3 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2019/2002 Esas, 2021/3530 Karar sayılı kararı ile; "... ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.02.2012 gün ve 2012/426 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında mağdurlara karşı nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c ve 149/1-c, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı halde, gerekçeli kararda olayla ilgisi bulunmayan başka bir iddianame anlatımına yer verilmesi suretiyle CMK’nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...

Güner'i hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

İleri Sürülen Temyiz Sebepleri 1.Sanıkların mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, 2.Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

...'a turistlik amaçlı gelen yabancı uyruklu mağdurların restoran aradıkları sırada yanlarına gelen kimlik bilgileri tespit edilmeyen failin Arapça konuşarak yakınlık kurduğu, ardından mağdurları yemek için iyi bir yer bildiği bahanesiyle olayın geçtiği bara götürdüğü, mağdurların içeriye girmesinden sonra kapıdaki görevlinin kapıyı kilitlediği, mağdurların masaya oturduktan sonra çay siparişi verdikleri, bir müddet sonra masalarına bayanların oturduğu ve bayanlar için içki geldiği, bu durumdan rahatsız olan mağdurların hesabı isteyip kalmak istediklerinde 1.200,00 TL hesabın geldiği,

mağdurların itirazı üzerine içinde sanık ...'ın bulunduğu grubun mağdurların etrafına dizilip önce çantalarını sonra üstlerini aradıkları, mağdur ...'in üzerinde bulunan 1.500 dolardan 500,00 dolarını aldıktan sonra mağdurları serbest bıraktıkları, mağdurların olaydan hemen sonra konsolosluğa bilgi verdikleri ve ardından polis merkezine giderek şikâyetçi oldukları, mağdurların sanıklar ... ve ...'ı suçun failleri olarak teşhis ettikleri; mağdurların olaydan hemen sonra sıcağı sıcağı alınan beyanları 22.06.2011 tarihli tutanak içeriği, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden 1. 5271 sayılı Kanunu'nun 01.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7070 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 5. maddesi ile değişik 188/1. maddesine eklenen ''Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir'' şeklindeki cümle de gözetilerek sanık ...

Yalçın müdafiinin yapılan tebligata rağmen 15.06.2021 tarihli oturumda hazır bulunmaması üzerine aynı tarihli oturumda "...önümüzdeki oturuma kadar mütalaaya karşı ve esasa ilişkin savunmalarını hazırlamak üzere süre verilmesine, önümüzdeki oturuma katılmadıkları ya da belgelendirilmiş mazeret sunmadıkları taktirde, CMK 216/son maddesi uyarınca yokluklarında karar verileceğinin ihtarına" şeklinde ihtarat içeren duruşma gün ve saatini bildiren tebligat kendisine usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen adı geçen sanık müdafiinin 13.10.2021 tarihli oturuma mazeret bildirmeksizin katılmadığı anlaşıldığından,

tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. 2. Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir. Dolayısıyla yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdit kullanılması ve bunun sonucunda malın alınması, teslimi ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmaktadır.

Cebir veya tehdit bir kimseyi malını teslim etmeye veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için yapılmalıdır. Cebir veya tehdidin bu amaçla ve bu şekilde yapılması, yağma suçunu malvarlığına karşı işlenen diğer suçlardan ayırmaktadır.

Somut olayda; sanıkların suç arkadaşı olan kimlik bilgileri tespit edilemeyen failin mağdurları restorana veya lokantaya götürme bahanesiyle olayın geçtiği bara götürdüğü, mağdurların içeriye girmesi üzerine bar kapısının kilitlendiği, iradeleri dışında masalarına önce bayanların oturduğu ve sonra şarabın geldiği, tüm bunlardan rahatsızlık duyan mağdurların kalkmak istediklerinde fahiş miktarda hesap çıkartıldığı,

itiraz eden mağdurların karşı koymalarını engellemek için etraflarına dizildikleri, bu şekilde dirençlerini kırdıkları mağdurların önce çantalarını sonra üstlerini arayarak mağdur ...'in üzerinde buldukları paradan 500,00 dolarını alıp serbest bıraktıkları dikkate alındığında; sanık ve suç arkadaşlarının olayın en başından beri yağma kastı ile hareket ettikleri ve fiillerinin yağma suçunda aranan cebir ve şiddete ulaştığı anlaşıldığından tebliğnamedeki suç vasfı yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... yönünden 1. Mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanları ve bunu doğrulayan tutanak içeriğine göre sanıklar ... ve ... savunmaları ile aynı yerden çalışan tanık anlatımlarına itibar edilmeyerek sanıkların suçları sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. C. Sanık ...

Yönünden Dosya içerisinde bulunan olay, teşhis, yakalama ve savcı görüşme tutanağı içeriğine ve aksi ispatlanamayan sanık ...'nin savunmasına göre sanık ...'nin diğer sanıkları azmettirdiğine veya suçun müşterek faili olduğuna ilişkin kanıtların nelerden olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan genel geçişli ifadelerle mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararında sanık Yalçin Aydin müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırık olarak, ONANMASINA, B. Sanık ...