Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6357 K.2024/2535

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.20221 tarihli ve 2020/428 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/2048 Esas, 2022/1066 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Hükmedilen cezanın haksız olduğuna, 2.Suç vasfının yanlış tayin edildiğine, 3.Kararın hukuka aykırı olduğuna ve eksik araştırma ile verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "...Yapılan yargılamada tüm dosya kül halinde değerlendirildiğinde; olay günü akşam saat 18.00 sıralarında mağdur işten ayrılıp otobüs duraklarına gitmek üzere sokakta iken fotoğraftan teşhis ettiği suça sürüklenen çocukların yanına gelerek konuşmak için telefonunu istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...’in “seni döverim” demesi üzerine istemleri üzerine tuş kilidini de açtığı, suça sürüklenen çocuk ...’in elinden telefonu çekerek aldığı,

bu sırada mağdurun telefonunun arkasında bulunan 120 tl nin de suça sürüklenen çocuklara geçtiği, suça sürüklenen çocuk ...’in telefonu alarak görüşme yaptığı akabinde telefonu yanında bulunan diğer suça sürüklenen çocuk ...’a verdiği ve suça sürüklenen çocuk ...’un telefonu alarak kaçtığı, mağdur peşinden gitmek isteyince diğer suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurun omzuna vurarak takip etmesini engellediği ve suça sürüklenen ...’u kastederek telefonunu getirir dediği ve peşinden gitmesine engel olup sonrasında kaçtığı,

mağdurun suça sürüklenen çocuklarla tekrar karşılaştığında mağdurun suça sürükelenen çocuklara polise şikayet edeceğini sölediğinde suça sürüklenen çocukların tekrar kaçtğı bu şekilde suça sürüklenen çocukların mağduru iştirak halinde tehdit ederek telefonu ve parayı aldıkları, suça sürüklenen çocukların kısmi ikrarları ve mağdur beyanları ile anlaşılmıştır..." şeklinde gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Fotoğraf teşhis tutanağı, görüntü izleme tutanağı, suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur beyanı ve kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Hükmün açıklandığı 23.09.2021 tarihli karar oturumunda; "dosyaya sunulan delillerin incelenmesinin tamamlandığı anlaşıldı delillerin tartışılmasına geçildi" aşamasından hemen önce mağdur vekili ve suça sürüklenen çocuklar tarafından zararın giderilmediğini beyan etmelerinden sonra mağdur vekiline son kez söz verildiğinde beyanının duruşma tutanağına zararımız giderilmemiştir yerine giderilmiştir yazılması yerinde düzeltilmesi maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, suça sürüklenen çocuk müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/2048Esas, 2022/1066 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,