Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6843 K.2023/8760

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2015 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/340 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/340 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.01.2020 tarihli ve 2017/3533 Esas, 2020/149 Karar sayılı kararı ile.

"Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü parkta birlikte oturan yakınan ... ve tanık ...'in yanlarına gelen sanığın, yakınana elindeki cep telefonunun kime ait olduğunu sorduğu, yakınanın kendisine ait olduğunu söylediği ancak telefonu yakınanın elinden çekmek suretiyle alan sanığın telefonun içindeki fotoğraflara baktığında katılan ...'ın fotoğraflarını görmesi üzerine yakınan ...'ya "Niye yalan söylüyorsun" diyerek ... attığı ve telefonu cebine koyduğu, yakınanın sanıktan korkması nedeniyle sanığa karşı koyamadığının anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması," Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/54 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. E. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/54 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/22132 Esas, 2021/15438 Karar sayılı kararı ile.

"Başka suçtan Nazilli Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. F. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/248 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü gündüz vakti parkta oturan mağdur ... ve tanık H.

Ç.'nin yanına gelen sanığın, mağdura elindeki cep telefonunun kime ait olduğunu sorduğu, mağdurun kendisine ait olduğunu söylemesi üzerine telefonu mağdurun elinden çekmek suretiyle aldığı, telefonun içindeki fotoğraflara baktığında mağdur ...'ın fotoğraflarını görüp mağdur ...'e "Niye yalan söylüyorsun" diyerek ... attığı ve telefonu cebine koyduğu, mağdurun sanıktan korkması nedeniyle sanığa karşı koyamadığı, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar ... ve ...'ın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda alınan savunmalarda çelişkili beyanlarda bulunarak üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 4. Tanık H. Ç.'nin mağdurun beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen, suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturduğu, mağdurlar ve tanık H. Ç.'nin olayın sıcaklığıyla alınan beyanları, kolluk tutanakları ve suça sürüklenen çocuğun çelişkili savunmaları ile anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesaire Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü hükümleri uygulanırken indirim oranının doğru belirlenmesi karşısında, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası yerine aynı Kanunun 31 inci maddesinin ikinci fıkrası olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR