Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/12056 E. , 2025/954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/355 E., 2016/89 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret -Onama Temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, katılan ... vekilinin hükmün bozulmasını istemek suretiyle tüm hük
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/12056 E. , 2025/954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/355 E., 2016/89 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret -Onama Temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, katılan ... vekilinin hükmün bozulmasını istemek suretiyle tüm hükümleri, katılan ... vekilinin ise, silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kasten yaralama suçundan verilen kararın temyiz yeteneği bulunmamakla birlikte, atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen katılanlar ... ve ...'nın davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi uyarınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında, katılanlar ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son usuli işlem olan sanığın savunmasının alındığı 12.06.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/355 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.