Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12308 K.2025/1084

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ...'in temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde.

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak, Sanık hakkında ilk hükümde tekerrür hükümlerinin uygulandığı ancak bozma sonrası verilen temyize konu kararda uygulanmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz istemi doğrultusunda, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinden Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli ve 2008/54 Esas, 2011/55 Karar sayılı ilamı ile 15.06.2011 tarihinde kesinleşen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, “Sanığın, Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli ve 2008/54 Esas, 2011/55 Karar sayılı ilamının kesinleşmesinden sonra ve tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından,