Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13458 K.2025/3549

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde.

Her ne kadar sanık hakkında hakaret, tehdit suçlarından zamanaşımı süresi geçmiş ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/9. maddesinde “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede.

Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,