Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15928 E. , 2025/6224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1657 E., 2022/1388 K. SUÇ : Nitelikli Tehdit, Hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15928 E. , 2025/6224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1657 E., 2022/1388 K. SUÇ : Nitelikli Tehdit, Hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/264 Esas, 2019/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve hakeret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2a, 62, 53/1-2,58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile 125/1,62,53,58 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2019/1657 Esas, 2022/1388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma, basit cinsel saldırı, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ile katılan kurum vekilinin istinaf talebi neticesinde mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanığın hakaret tehdit ve güveni kötüye kullanma suçlarından beraatiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından hükmolunan kararlara yönelik haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine dair temyiz itirazında bulunduğu görülmekle, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen kararlarla sınırlı olarak yapılan incelemede; B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, kamu davasına katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, tehdit suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, I) Hakaret suçundan hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, kamu davasına katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE, II) Nitelikli tehdit suçundan hükmolunan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.06.2025 tarihinde karar verildi.