Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16707 K.2023/12411

Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/415 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/1516 Esas, 2023/1710 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. 1. Müvekkilin savunması dikkate alındığında, yağma kastı ile hareket edilmediğinin kabulü gerektiğinden hukuki nitelendirilmede hataya düşüldüğüne, 2. Olay anında başkaca tanık olmadığı, kamera kaydının da olmadığı gözetildiğinde müvekkilin atılı suçtan cezalandırılmasının mümkün bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın incir bahçesinde çalışan katılanların park halindeki aracının yanına yaklaştığı, bir süre çalışan, incir toplayan, bunları da belirtilen araca yükleyen katılanların araçlarına bindikleri sırada yanlarına gelerek üzerindeki bıçağı gösterip, kendisini kolluğa ihbar ettikleri ve bu sebeple telefonlarını incelemesi gerektiği bahanesi ile ölümle tehdit ettikleri katılan ...'tan cep telefonunu ve ardından katılanlara ait aracı zorla alıp uzaklaştığı, sonrasında da bahsedilen araçla kaza yaptığı, ardından da kaza yerinde kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Katılanların aşamalarda oluşa uygun beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır. 4. Olay yeri inceleme raporunun oluşa uygun düzenlendiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İnceleme konusu suç bakımından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suçun Sanık Tarafından İşlenmediği Yönünden Sanığın tevil yoluyla ikrar içeren savunması, katılanların birbirleri ile örtüşen oluşa uygun, tutarlı beyanları gözetildiğinde sanığın katılanlardan suça konu cep telefonu ile araçlarını bıçak göstermek ve ölümle tehdit etmek suretiyle zorla alma şeklindeki eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç Vasfının Hatalı Belirlendiği Yönünden Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malın, zilyedin rızası olmaksızın cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Sanığın kolluğa kendisinin ihbar edildiği bu sebeple de katılanlara ait cep telefonunu inceleme bahanesi ile katılanlardan bıçak göstermek ve ölümle tehdit etmek suretiyle suça konu cep telefonu ile araçlarını zorla almak şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silah kullanmak suretiyle nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/1516 Esas, 2023/1710 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...