Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17307 K.2025/6939

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I.Mağdur Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Düşme Kararları ile Basit Yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Mağdur Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden.

Mağdur sanık ...'ın 04.12.2015 tarihli oturumda şikâyetinden vazgeçtiği ve katılan sıfatının sona erdiği, bu nedenle katılan vekili sıfatı bulunmayan ve hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II.Mağdur Sanık ...

Hakkında Mağdur sanıklar ... ve ...'na Yönelik Basit Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Olay tarihinde, mağdurlar ...'e ait ikametinde ... ile birlikte bulunurken, mağdur sanık ...'ın ... plaka sayılı otomobili ile gelip almış olduğu alkolün etkisi ile "... g..şişe sokarım, siz adam değilsiniz, neden beni arıyorsunuz" diyerek tehditte bulunduğu, mağdur sanıklar ... ve ...'nun evden dışarı çıkıp aşağıya mağdur sanık ...'nın yanına indikleri mağdur sanık ...'nın yanında getirdiği emanete alınan bir adet tahta sopa ve bir adet küçük satır ile mağdur sanıklar ... ve ...'a vurmak için saldırdığı, mağdur sanık ...'nın polisi aradığı,

bu sırada mağdur sanık ... ve mağdur sanık ...'ın karşılıklı birbirlerine basit yaralamada bulunduklarının iddia edildiği olayda, Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik tehdit ve silahla basit yaralamaya teşebbüs suçlarından yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesininbirinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... müdafinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak mağdur sanık ... mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik tehdit ve silahla basit yaralamaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,