Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17813 K.2025/7966

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerinin tehdit suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçuna Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden.

14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000.00-TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen 3.000,00TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden. Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c maddesine uyan birden fazla kişi ile tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 13.10.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,