Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17830 E. , 2025/8041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2023/19 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17830 E. , 2025/8041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2023/19 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemleri sebebiyle kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasından Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarihli ve 2013/108 Esas, 2014/92 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, hükmün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ilâmı ile sanığın mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin külliyen silahla tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle hükümlerin bozulduğu, bozma üzerine dosyayı yeniden ele alan ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında mağdur ...'a yönelik farklı zamanlardaki eylemleri sebebiyle zincirleme silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sanığın 05.07.2012 tarihli silahla tehdit eylemini aynı zamanda mağdur ...'e de yönelik olduğu ancak bu hususta hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik 05.07.2012 tarihli eylemi ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemleri sebebiyle üzerine atılı, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, bozma öncesi sanık hakkında zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.07.2014 tarihli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararı olduğu, bozma öncesi mahkûmiyet tarihinden ikinci hükme kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması sebebiyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.