Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17872 K.2025/8856

Katılan sanık ... müdafinin temyizi isteminin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile silahla tehdit suçundan verilen beraate ilişkin karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Denizli

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/680 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı; hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86/1, 87/3, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.02.2023 tarihli ve 2023/588 Esas, 2023/703 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-son maddesi uyarınca, katılan sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suçsuz olduğuna, asıl suçlunun diğer katılan sanık ... olduğuna, sanığın kulağının koparıldığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, diğer katılan sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükümlerin bozularak sanığın beraatine, diğer katılan sanığın cezalandırılması istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak, Sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince, "Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre Trabzon 1. İcra Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 Tarih ve 2018/677 Esas-2019/901 Karar sayılı, 10/12/2019 kesinleşme tarihli 9.400 TL. Adli para cezasına ilişkin cezası nedeniyle mükerrir bulunduğu gözetilerek TCK. 58/6,7.

Maddeleri uyarınca mükerrirliği ile mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" paragrafı eklenerek düzeltilerek esastan red kararı verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak, Trabzon

1. İcra Ceza Mahkemesinin 05.09.2024 tarihli ek kararı ile hükmün bütün sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, ilamın sanığın güncel adli sicil kaydında bulunmadığı, silinmiş olduğu, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamında bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına ilişkin Hüküm ile Silahla Tehdit Suçundan Verilen Beraate İlişkin Hüküm Yönünden.

Hakaret suçundan kurulan hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu; silahla tehdit suçunun ise kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B. Katılan Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. uyarınca hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli