Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18632 K.2025/6376

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/282 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d.

35/2 maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi'nin 19.01.2023 tarihli ve 2022/2065 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf taleplerinin kabulü ile tüm sanıklar hakkındaki nitelikli yağma ve sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlerin kaldırılarak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,d.

35/2, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Sanık ...'in, karar duruşmasında İzmir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu tespit edilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin 5 inci fıkralarına aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden duruşmada bizzat veyan Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan verilen bozma kararı hakkında. 5271 sayılı Kanun'un "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki 286/1. maddesi uyarınca, bozma kararının temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümler hakkında.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi