Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18634 K.2025/6810

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2019/319 Esas, 2020/247 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1.a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2022/4870 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında sanıklar müdafilerinin tüm katılan vekilinin istinaf başvurusunun, ''Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamındaki suçu 18 yaşını tamamlamadan önce 06/03/2015 tarihinde işlediğinin anlaşılması karşısında söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydındaki Çorum

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/339 (E) 2017/490 (K) sayılı ilamındaki "kamu malına zarar verme" suçundan verilen hapisten çevrili 6.000-TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması, Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

Hüküm fıkrasında sanık ... hakkındaki mahkumiyetlerinin TCK'nın 58. Maddesinin uygulandığı 1-a-b-c- bölümlerinin son paragraflarının ayrı ayrı. "Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Çorum

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/339 (E) 2017/490 (K) sayılı "kamu malına zarar verme" suçundan verilen hapisten çevrili 6.000-TL adli para cezasına mahkumiyeti nedeniyle TCK'nın 58/1. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklinde, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında suç unsurlarının gerçekleşmediğine, sanığın öncelikle beraatini, ceza verilmesi düşünülüyorsa yasal ve takdiri indirimlerin yapılarak Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, sanığın suçların işlenmesine iştirak etmediği gibi her hangi bir menfaat de elde etmediğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1 maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum