Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18802 E. , 2025/4373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/969 E., 2023/414 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddes
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18802 E. , 2025/4373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/969 E., 2023/414 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Olay günü sanıklarla birlikte olduğu sabit olan ve olayın başlangıcı hakkında esas bilgisi olan, hakkındaki dava dosyası ayrı suça sürüklenen çocuk ... hakkında İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2020/220 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, ilgili dosyanın bu dava ile birleştirilemeyeceğinin anlaşıldığı ancak katılanın iddiaları ve sanık savunmaları karşısında somut olayın aydınlatılmasına yönelik olarak suça sürüklenen çocuğun bu dosyada tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Katılanın kolluk aşamasının aksine kovuşturma aşamasında, sanıkların LM marka sigara paketi, çakmak, 70 TL para ve banka kartlarının yanısıra cep telefonunu da yağmaladıklarını belirtmesi karşısında katılanın olay günü kullandığı cep telefonunun imei numarasının tespiti ile suç tarihi ve saati sonrasındaki kullanım kayıtlarının getirtilmesi, katılanın yağmalandığını belirttiği banka kartlarının bilgilerinin tespiti ile katılan tarafından bu kartların iptaline yönelik başvuruda bulunup bulunmadığının araştırılması ile sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.