KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/18860 E., 2025/4508 K.
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2862 E., 2023/25 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Karar Detayı
392 kelime·2 dk okuma
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
1-Sanığın, olay günü ... alışveriş merkezi içerisinde bulunan ... mağazasından iki adet televizyon ve iki adet motor yağını alışveriş arabasına koyarak, parasını ödemeden çıkmakta iken güvenlik görevlisi olan mağaza çalışanı tanık Ö.İ tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulmak istendiğinde, kendisini tutan tanığın eline vurup ürünleri alamadan kaçtığı şeklinde gelişen somut olayda; suça konu eşyanın niteliği ile sanık tarafından uygulanan cebrin mahiyeti de gözetildiğinde, sanığın kendisini yakalayan güvenlik görevlisine kaçmak amacıyla vurduğu, malın alınmasına karşı koymasını engellemeye yönelik eylemi bulunmadığı,
nitekim eline vurduğu güvenlik görevlisinden kurtularak çaldığı malzemeleri alışveriş arabasında bırakarak kaçtığının sabit olması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanığın olay tarihinden üç gün önce 26.06.2016 tarihinde aynı iş yerinden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından ve sanığın eylemlerinin subutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi kapsamında zincirleme suçları oluşturabileceği gözetilerek,
anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine,