Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19206 K.2023/14226

Kanun'un 148/1, 58 inci, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/1893 Esas, 2023/1775 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasını gerektirir bir delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulmasına,

4. Sanığın tahliyesi ile beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde, sanığın ... Mahallesi, Gazi Bulvarı, ... Anaokulu Kepez/... sayılı adres önünde saat 15.24 sıralarında yürümekte olan şikâyetçiye saati sorduğu ve şikâyetçinin saati söylemek maksadıyla telefonunu çıkarması sonrasında sanığın, şikâyetçinin elinde bulunan telefonu çekip aldığı,

sonrasında şikâyetçinin telefonunu geri almaya çalıştığı ancak sanığın "yürü git lan, seni vururum" diyerek şikâyetçinin boğazını sıktığı ve bu şekilde tehdit ettiği, sonrasında kaçmaya başlayan sanığın şikâyetçinin takip etmesine rağmen elini beline atıp, bir şey çıkaracakmış gibi yapması sonrasında kendisine daha fazla zarar vereceği düşüncesine kapılan şikayetçinin takipten vazgeçtiği, sanığın bu şekilde şikayetçiden çekip almak suretiyle zilyetliğini elde ettiği cep telefonunu şikâyetçinin istemesine rağmen teslim etmemek için "yürü git lan, seni vururum" diyerek tehdit edip, şikâyetçinin boğazını sıktığı,

ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2.Şikâyetçinin aşamalarda özde değişmeyen beyanı, dava dosyasında mevcuttur. 3.Sanığın üzerine atılı suçu tevil yollu kabul ettiği görülmüştür. 4. Kolluğun düzenlediği 25.01.2023 tarihli görüntü inceleme ve kimlik tespit tutanağı, 26.01.2023 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 5.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Yağma Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına, Beraat Kararı Verilmesine, Delil Yetersizliğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; şikayetçinin beyanı, sanığın savunması ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Müdafiinin Sanık Hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci Maddesini İkinci Fıkrasının Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede, Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu cep telefonu, kimlik, banka kartının suç tarihi itibari ile değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Lehe Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın tekerrüre esas mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmaması takdir kılınmakla, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 6 yıl hapis hapis cezası olduğu,

diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/1893 Esas, 2023/1775 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,