Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19315 E. , 2025/8537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/813 E. 2023/983 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19315 E. , 2025/8537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/813 E. 2023/983 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/464 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılana karşı 10.05.2019 tarihinde gerçekleştirdiği eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d; 168/3, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılana karşı gerçekleştirdiği 20.06.2019 tarihli eylem için aynı Kanun'un 149/1-a, 62. ve 53.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarihli ve 2023/813 Esas, 2023/983 Karar kararı ile sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf istemlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında aynı eylem için Ankara 50. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verildiği halde bu kararın dikkate alınmadığı, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği, katılan ile sanık arasında husumet bulunduğu ve katılanın soyut beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine ve katılanın soyut beyanlarını destekleyen somut delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içerisindeki banka cevap yazıları, katılan ile sanık arasında husumet bulunmadığına dair tutarlı beyanlar, sanık hakkında verilen beraat kararının dolandırıcılık suçuna ilişkin olması, katılanın aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanları karşısında sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.