Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19548 E. , 2025/5955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/149 E., 2023/351 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, silahla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19548 E. , 2025/5955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/149 E., 2023/351 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, silahla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yeterli delil olmadığına, sanığın beraatine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü saat 19.00 sıralarında mağdurun arkadaşı ... ile birlikte sanığın evinde alkol aldıkları sırada sanığın müştekiden cep telefonunu istediği, müştekinin vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın üzerinde bulunan maket bıçağını çekerek müştekiye "telefonunu ver yoksa seni vururum" şeklinde tehditte bulunduğu, müştekinin de korkarak cep telefonunu verdiği ve ikametten ayrıldığı, 21.04.2021 tarihinde saat 15.30 sıralarında mağdurun arkadaşları ... ve ... ile birlikte araçla geçerken sanığı sokak üzerinde görmeleri üzerine sanığın yanında durdukları, ...'ın sanıktan telefonu istediği, sanığın üzerinde bulunan maket bıçağını çıkararak araçlarının camına koyduğu ve "telefon bende değil, sikerim sizi" şeklinde tehditte bulunduğu, müştekinin şikâyet için polis merkezine gittiği, sanığın müştekiyi takip ederek polis merkezinin karşısında durduğu, sanığın polis merkezine alınacağı sırada da müştekilere hitaben "bu burada bitmez sizi nerede olsa bulurum, gerekirse Van'a kadar giderim, seni orada bulurum, sizi öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğu olayda sanık hakkında nitelikli yağma ve silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,29.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.