Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20445 K.2025/1389

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin incelemesinde.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün sirayet müessesesinin yasal sonucu olarak kurulduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2017 tarihli ve 2016/13 - 982 Esas, 2017/29 Karar sayılı kararına göre, bozma sonrasında sirayet üzerine kurulan hükümlerin temyiz imkanı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar müdafinin temyiz isteğinin oy birliği ile REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde katılan ...'dan 30.000,00 TL bedelli çek, katılan ...'den iştirak halinde ve zorla 200,00 TL para ile 100.000,00 TL bedelli senet aldıklarının kabul edildiği somut olayda, bozma öncesi yargılamada sanıkların katılanlara karşı nitelikli yağma suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken bir kez cezalandırılmasına karar verildiği, bu hususun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 31.03.2017 tarihli kararıyla eleştiri konusu yapıldığı, yapılan bu eleştirinin yerinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede.

Katılan ...'dan 30.000,00 TL bedelli çek yönüyle bozma sonrası katılanın beyanıyla zararın giderilmiş olduğunun beyan edildiğinin anlaşıldığı, diğer katılan ...'den alınan 200,00 TL para ve 100.000,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak, sanık müdafii tarafından her ne kadar 200,00 TL paranın bozma sonrası adrese teslim olarak PTT kanalıyla katılana ödendiğine dair makbuz sunulmuş ise de 100.000,00 TL'lik senedin iadesinin yapılmadığı, anlaşılmakla;