Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20508 K.2024/3063

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2014 tarihli ve 2014/36048 soruşturma, 2014/15831 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 35, 53/1-2 nci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/20 Esas, 2015/145 Karar sayılı ilamı sanığın beraatine karar verilmiştir.

3. Kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 12.02.2019 tarihli ve 2016/2204 Esas, 2019/1086 Karar sayılı ilamı ile; ''Yakınan ...'nın aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı ve tutarlı iddiaları, bu iddiaları doğrulayan 19/02/2014 günlü doktor raporu ile tüm dosya kapsamına göre; yakınanın, özürlü kızını rahatsız ettiği düşüncesiyle tartışmaya başladığı sanığın, yakınanın kolunda asılı bulunan çantasını tutup çektiği, yakınanın karşı duruşu üzerine eylemini sürdürerek onu yere düşürüp, bir miktar sürükleyip yaralanmasına neden olduğu,

karşılaştığı direnç sonucu çantayı almadan olay yerinden ayrılan sanığın eyleminin, yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. İstanbul

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2019/130 Esas, 2021/198 karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 35, 62, 53, 58/6 ncı maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2021/23832 Esas ve 2022/4536 Karar sayılı ilâmı ile.

"Müştekinin soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan ifadesinde suç saatini 20.30 sıraları olarak belirttiği, 22.04.2015 tarihinde mahkemede verdiği ifadesinde ise olay günü henüz havanın kararmadığı hususunu belirttiği, gerekçeli kararda bu hususun tartışılmadığı anlaşılmakla, suç saatinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 149/1-h maddesindeki nitelikli halin uygulanıp uygulanamayacağının denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/185 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 148/1, 35, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri 1. İftira atıldığına, 2. Vesaire, B-Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunun oluşmadığına, 2. Somut delil olmadığına, 3-Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 23.00 sularında şikâyetçinin özürlü kızıyla sanığın görüştüğü, eline telefon numarası görmesi üzerine duruma müdahale ettiği, elinde bulunan çantasını sanığın çekip almak istediği, şahsın düştüğü, şikâyetçiyi sürüklediği, şikâyetçinin kolunda asılı bulunan çantasını tutup çektiği, şikâyetçinin karşı duruşu üzerine eylemini sürdürerek onu yere düşürdüğü ve bir miktar sürükleyip yaralanmasına neden olduğu, karşılaştığı direnç sonucu çantayı almadan olay yerinden şikâyetçinin çantasını alamadan ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın alınan '' müşteki ...'nin kızıyla arkadaş olduğunu, olay günü de müştekinin kızıyla konuşurken müştekinin yanlarına geldiğini, kendisine kim olduğunu sorduğunu, kendisinin de onu çantasından ittirdiğini'' şeklinde inkar içeren savunması dosyada mevcuttur. 3. Sanığın müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı rapor dosyada mevcuttur.

4. Şikâyetçinin ''Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim, söz konusu ifademi aynen tekrar ederim, anlatmış olduğunuz olayı anladım, olay günü hastaneden gündüz vakitlerinde gelerek evime çıkacağım sırada %52 engelli olan kızımın evimizin kapısının önünde beni beklediğni gördüm bu sırada ismini sonradan öğrendiğim sanık ... isimli şahsın kızıma bir kağıt uzatmaya çalıştığını fark ettim, bunu fark etmem üzerine şahsın yanına giderek kızıma uzatmaya çalıştığı kağıdı sanığın elinden aldım, bunun üzerine sanık bu kağıdı benden almak amacıyla benim üzerime doğru saldırmaya başladı,

ben elimdeki kağıdı sanığa vermeyince sanık diğer elimde bulunan çantayı çekmeye çalıştı bu sırada çantayı vermeyince yere düştüm, yerdeyken beni sürükledi bacaklarımdan yaralandım, daha sonra elimdeki kağıdı alamayınca olay yerinden kaçtı, elindeki kağıtta sanığın cep telefon numarası yazıyordu, olaydan dolayı maddi bir zararım meydana gelmedi, sanıktan şikâyetçiyim ama davaya katılmak istemiyorum, yaşlıyım bununla uğraşmak istemiyorum'' şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın İftira Atıldığına ve Sanık Müdafiinin Yağma Suçunun Oluşmadığına, Somut Delil Olmadığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunmaları, şikâyetçinin beyanları ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığına dair adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul