Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20877 K.2025/7776

Sanık hakkında, cinsel taciz ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden;

incelemeye konu dava dosyasında katılanlar vekilinin cinsel taciz ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarına yönelik temyizinin suçların vasfına yönelik olduğu ve temyiz incelemesine tabii olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/352 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105/1-2. cümle ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/308 Esas, 2023/1961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun, "Mahkemece ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK'nın 105/1-ikinci cümle maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de.

Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık hakkında TCK'nın 105/1-ikinci cümle maddesinin uygulanmasını talep ettiği ve sanık müdafinin de mütalaya karşı esas hakkında savunma yapmış olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirisi ile birlikte tüm suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yaşı küçük olan mağdurun duruşmada sanık ile birlikte dinlenerek sanığın baskısına maruz kaldığına, sanığın çelişkili beyanlarına istinaden suçların vasfı değiştirilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, nitelikli yağma suçunun işlendiğinin sabit olduğuna beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yerine çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkum edilmesi sebebiyle suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tüm nitelikli hallerinin gerçekleştiğine,

sanık hakkında çocukların cinsel istismarı suçu yerine cinsel taciz suçundan hüküm kurularak suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, mağdurun duruşmada sanığın baskısı altında verdiği ifadeler yerine pedagog eşliğinde ve ailesinin yanında kendisini güvende hissettiği kolluk ve savcılık aşamasında ki beyanları dikkate alınarak sanık hakkında çocukların cinsel istismarı suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Cinsel Taciz ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilere uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan hüküm kurulurken "Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlık göstermeyen davranışları, cezanın caydırıcı olma ilkesi ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alındığında takdiri indirim nedeni olarak kabul edilebilecek bir hal gözlemlenmediğinden ve bu konuda mahkememizde olumlu vicdani kanaat hasıl olmadığından" gerekçesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi gereği indirim uygulanmamasına karşın;

çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hüküm kurulurken "sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri sanığın lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek" gerekçesi ile aynı Kanun'un 62. maddesi gereği indirim uygulanarak hükümlerde çelişki yaratılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (1) bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Cinsel Taciz ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe (2) bölümünde açıklanan nedenlerle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kocaeli