KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/20928 E., 2025/1670 K.
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/258 E., 2016/236 K. KATILAN
- Sanıklar
- ..., ...,
- Suçlar
- Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, alacağı tahsil amacıyla kasten yaralama SUÇLARIN
- Tarihi
- 20.09.2013
- Hükümler
- Düşme, mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama EK
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
453 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında, Katılan Sanık ...'e Yönelik Alacağı Tahsil Amacıyla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Katılan sanıklar ... ve ...'in, katılan sanık ...'e yönelik tehdit eylemlerine ilişkin mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Katılan sanıklar ... ve ...'in, katılan sanık ...'e yönelik eylemlerinin alacağı tahsil amacıyla kasten yaralama suçunu oluşturduğu buna karşılık, katılan sanıklar ...ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan dava açılmış olması ve katılan sanık ...'in kovuşturma aşamasında şikayetçi ve davaya katılmak talebinde bulunmuş olması gözetilmeksizin, katılan sanık ...'in savcılıkça alınan beyanında şikâyetçi olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde şikâyet yokluğundan düşme kararları verilmiş ise de,
katılan sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle 86/2. maddesinden tanımlanan kasten yaralama suçlarının, gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının katılan sanıkların savunmalarının alındığı tarih olan 09.07.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması karşısında anılan hususlar sonuç hükümlere etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II-Katılan Sanıklar ... ve ...
Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde. Katılan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla anılan istem ile sınırlı yapılan incelemede.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III-Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince.
Katılan sanık ...'e atılı ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının katılan sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 01.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,