Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4019 K.2023/11871

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3021 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Iğdır

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2014/159 Esas, 2015/955 Karar sayılı kararı ile sanığın, birden fazla kişi ile tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Hükme etkili tanık delillerinin katılanın yakınları tarafından oluştuğu ve objektif olmadığını, eksik araştırma ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olup hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ve sanığın aynı köyde ikamet ettikleri, ayrıca sanığın akrabalarının katılanın oğlunu öldürmeleri nedeniyle ceza almış olmaları sebebiyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinde sanığın yakınlarının karar duruşmasının yapıldığı, duruşma çıkışında sanık ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık Abdurrahman'ın katılana hitaben "Seni öldüreceğiz" demek suretiyle tehdit ettikleri anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir. 4. Tanıklar Ç.Ş., H.Ş., A.Ş., C.Ş. ve O.L.'nin beyanlarını dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın tutarlı beyanları ile bu beyanlarını doğrular nitelikteki olayın gelişimine uygun tanık beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır