Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/777 E. , 2024/12787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/275 E., 2022/343 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, cinsel saldırı HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet kararları kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/777 E. , 2024/12787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/275 E., 2022/343 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, cinsel saldırı HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet kararları kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının vekilinin temyiz isteminin sanığın yağma suçundan kurulan beraat ve cinsel saldırı suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Olay günü saat 07.00 sıralarında mağdurun, arkadaşından çıkıp evine gitmek için otobüs durağına doğru yaya olarak yürüdüğü sırada daha önceden tanışıklığı olmayan sanığın aracı ile yanına geldiği, arabaya binmesini istediği, mağdur kabul etmeyip yoluna devam ettiği halde arkasından tekrar gelip silah gösterip “gel bin yoksa seni vururum” demesinden korkan mağdurun sanığın aracına bindiği, mağdur araca bindikten sonra sanığın silahı beline takıp mağdura ait eşyalarının bulunduğu çantayı elinden alıp aracın arka koltuğuna attığı, daha sonra elinde bulunan arkadaşına ait telefonu aldığı, kulağındaki küpeleri zorla aldığı, mağdur, sanığa çantasında para olduğunu onu vermesi karşılığında kendisini bırakmasını istediği, çantasındaki 180 TL para, 300 ABD Doları ve kolunda bulunan kol saatini sanığa verdiği, sanığın mağdurdan üstünü çıkarmasını istediğini, “Sen seks yapmayı seviyor musun?” diye sorduğu, mağdurun “Hayır sevmiyorum, ben şeker hastasıyım lütfen beni bırak ne istiyorsan al” dediği, mağdurun kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı, sanığın pantolonu ve iç çamaşırını çıkararak cinsel organını mağdurun ağzına almasını istediği, mağdurun yüzüne tokatlar atıp saçını çektiği, ancak mağdurun karşı çıkması nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık araç ile çevre yoluna girdiği ve yakıt almak için saat 8.12'de benzinliğe girdiği, mağdura hitaben “Sen arabada otur, akıllı ol, kapıyı açma yoksa seni öldürürüm” deyip markete girdiği, mağdurun bundan yararlanarak araçtan çıkıp görevlilerden yardım istediği, lavaboya girip polisi aradığı, bu sırada sanığın görevlilerle bağrışma sesi geldiğini, sonra görevliler sanığın gittiğini söylemeleri üzerine lavabodan çıktığı, sanığın gitmiş olduğunu gördüğü ve araçla birlikte kişisel eşyalarının, 180 TL para, 300 ABD Doları, küpe ve arkadaşına ait samsung marka telefonun ve kol saatinin de araç ile birlikte gittiği, sanık yakalanınca arabada olduğunu sonradan fark ettiğini belirterek kolluk kuvvetlerini aracın bulunduğu yere götürüp araçta bayana ait olduğunu söylediği 1 adet samsung marka cep telefonu, 1 adet siyah çanta ve içinde kıyafetler bulunun bir adet beyaz bez çanta ve kol saatini iade ettiği, ancak 180,00 TL, 300 ABD Doları ve bir çift altın küpesinin iade edilmediğinin, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, adli muayene raporu, ifadeli canlı teşhis tutanağı, yakalama ve geçici muhafaza altına alınma tutanağı, CD izleme tutanağı, tanıklar petrol istasyonu çalışanları Y.A. ve Y.G.’nin aşamalardaki mağduru destekleyen beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli yağma ve aynı Kanun 102/2-1.cümle, 102/3-d, 35. maddelerinde düzenlenen vücuda organ sokmaya teşebbüs ederek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın suçlardan kurtulmaya yönelik kaçamaklı savunmalarına dayanmak suretiyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.