Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/780 K.2023/8756

Başsavcılığının 06.12.2021 tarihli, 2021/158415 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c) ve (h) bendi, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. 2. ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/271 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c) ve (h) bendi, 53, 58 ve 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2998 Esas, 2022/2614 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (c) bendi, 53, 58 ve 63 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, soyut iddiadan başka delil bulunmadığına, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi. Soyut iddiadan başka delil bulunmadığına, yasal unsurları oluşmayan suçtan dolayı mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanık ...'ın Temyiz İstemi. Beraatine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk derece Mahkemesince mağdurun, sanık ...'ın ağabeyi ... isimli şahıs hakkında, "uyuşturucu madde sattığına ilişkin'' ifade vermesi üzerine sanık ...'in diğer sanık ... ile beraber 12.11.2021 günü 18.00 sıralarında bu husus ile ilgili konuşmak için mağdurun yanına gittikleri, beraber çayın kenarına doğru gidip bir süre konuştuktan sonra, sanık ...' in ağabeyi ...'ın eşini aramak için mağdurun cep telefonunu aldığı, konuşmasının bitmesine rağmen telefonu geri vermediği, ...'in olayda ele geçirilemeyen bıçağı çıkartarak mağdura uzatıp ''al bu bıçağı bir bu dizine birde diğer dizine sapla kan göreyim içim rahatlasın'' dediği,

mağdurun kabul etmemesi üzerine bıçağı mağdura doğru doğrultup ''ya sen vur yada ben seni vuracağım'' demesi üzerine mağdurun bıçağı sanık ...' in elinden aldıktan sonra bıçağı uzak bir yere fırlatması üzerine sanık ...'in yumruk ve tekme atmak suretiyle mağduru darp etmeye başladığı, daha sonra olayda ele geçirilemeyen yerde bulunan sopa ile mağdurun bacaklarına vurduğu,

sanık ...' ın bu sırada mağdurdan soyunmasını isteyip mağdurun cebinden mağdura ve kızına ait kimlik kartı, 27,00 TL para, eshot kartı, 1 adet Deniz Bank, 1 adet İş Bankası, 1 adet Vakıfbank'a ait kredi kartlarının içinde bulunduğu siyah deri cüzdanını çıkartıp olay yerine saçıp 27,00 TL'yi aldığı, ayrıca mağdurun ayağındaki spor ayakkabıyı zorla çıkartarak alıp sanık ...'e verdiği, daha sonra sanık ...'ın mağdurun çorapları ile mavi renkli sweatshirtünü çıkarttırdığı,

bu sırada sanık ...'in mağdurun atmış olduğu bıçağı alarak mağdura doğru gelmeye başladığı sırada mağdurun sanıkların yanından kaçarak uzaklaştığı, sanık ...'in mağdurun arkasından taş attığı, mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiğinin kabulüyle sanıklar ... ve ...'ın üzerilerine atılı birden fazla kişi ile birlikte gece vakti, silahla yağma suçunu işledikleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin adli raporlar, mağdura ait bir takım eşyanın sanık ...'de ele geçirildiğine ilişkin tutanak, olay yerine ilişkin inceleme raporu ve mağdurun sanık ... ...'yı teşhis ettiğine ilişkin tutanak dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek gündüz vakti sayılan zaman diliminde silahla ve birden fazla kişiyle birlikte yağma suçunu işledikleri, yağma suçunun gece işlendiğine dair kesin delil olmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi ayrıca yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan duruşma açılmasına karar verilerek ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/06/2022 tarihli, 2021/271 esas, 2022/183 karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanıkların sübut bulan nitelikli yağma suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi gereğince cezalandırılmalarına karar verilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın sıcağı sıcağı verdiği kolluk ifadesinde olayı ayrıntılı şekilde anlattığı, İlk Derece Mahkemesinin kabulü başlığı altında (2) numaralı paragrafındaki delillerin mağdur beyanıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından sanıkların cezalandırılmasına ilişkin soyut iddiadan başka delil olmadığına ve beraate ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Sanıklar hakkında verilen sonuç ceza göz önüne alındığında yargılamanın tutuklu yapılmasında bir hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... müdafiinin tahliye talebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2998 Esas, 2022/2614 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...