Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8379 K.2024/9828

Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet; katılan sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, ...'a yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanıklar müdafiileri tarafından itiraz edilmesi üzerine Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/543 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan sanıklar ve sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.GEREKÇE A.Katılan Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kasten Yaralama. Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Yaralama. Sanık ... Hakkında ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçu ve ...Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

1.Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/257605 numaralı tebliğnamesi ile sanık ... hakkında sanığın ...'ya yönelik yaralama eylemini silahtan sayılan tabanca kabzesi ile gerçekleştirdiği ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinden bahisle sanık hakkında kurulan hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanığın kasten yaralama eylemini silahla veya kabzesi ile gerçekleştirdiğine dair dosya içerisinde delil bulunmadığından başsavcılığın bu yöndeki bozma talebi yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanıklar ve katılan sanığın yargılandığı kasten yaralama, nitelikli tehdit ve netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları için 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesi ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst haddlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 2015/244 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve katılan sanığın mahkûmiyetlerine karar verilmesi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.Katılan Sanık ...

Hakkında ...Yönelik Netice Sebebiyle Kasten Yaralama Suçları ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden 1. Katılan Sanık ...'ın diğer sanık ...'nın yüzüne yönelik silahın kabzasını vurması ve olayın devamında yine silahla... ayağına silahla ateş etmek her iki bölgede de kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla araya uzun bir süre girmeden aynı kavga sırasında gerçekleştirdiği ve söz konusu eylemlerin tek fiil ve tek suç olarak kabul edilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında tek fiil nedeniyle iki kez mahkûmiyet hükmü

kurulması, 2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan her iki hükümde de 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3 ve 29. maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından, 5237 sayılı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 6 ay 22 gün yerine, 1 yıl 8 ay 22 gün olarak yazılması ve fazla cezaya hükmolunması, 3.Sanığın ilk eylemini 5237 sayılı Yasa'nın 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan tabanca kabzası ile gerçekleştirmesi,

ikinci eylemini ise doğrudan tabancayla ateş etmek suretiyle gerçekleştirmesi karşısında 5237 sayılı Yasa'nın 86/3-e maddesi gereğince cezasında artırım yapılmayarak eksik ceza tayini, 4.Ceza Adalet Sistemimizde uzlaştırma kurumunu düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri 24.11.2016 tarih 6763 sayılı Kanunla ve son olarak 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunla önemli değiş̧ikliklere uğradığı, 2 Aralık 2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla, 253. maddenin başlığının "uzlaştırma" olarak değiştirildiği; uzlaştırma kapsamındaki suçlara bazı suçlar da ilave edildiği;

mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kiş̧isi olması şartıyla, suça sürüklenen çocuklar yönünden ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar da uzlaştırma kapsamına dahil edildiği; öte yandan, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğine ilişkin sınırlamanın kaldırıldığı, aynı Kanunla, kovuşturma evresinde uzlaştırma usulüne ilişkin olarak da 5271 sayılı Kanun'un 254/1. maddesinde değişiklik yapılarak, kovuş̧turma evresinde uzlaş̧tırma işlemlerin gerçekleştirilmesinin davayı görmekte olan mahkeme tarafından yerine getirilmeyerek;

kovuşturma dosyasının, uzlaştırma iş̧lemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaş̧tırma bürosuna gönderilmesi usulü benimsendiği.

7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle de 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesine “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklendiği, böylelikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte “yalnızca aynı mağdura karşı işlenmiş olması durumu” uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel olarak kabul edilerek, uzlaştırma kurumunun uygulama alanının genişletildiği anlaşılmakla;

sanığın tekerrüre esas sabıka kaydında yer alan ve uzlaştırma kapsamına alınan tehdit ve birlikte işlenen diğer suçlarla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 5.5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de hükümden sonra yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR A.Katılan Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet. Katılan Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Yaralama, ...'a Yönelik Kasten Yaralama, ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde.

Ön inceleme bölümünün birinci paragrafında yer alan nedenle sanıklar hakkında verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itiraz üzerine mercisince karar verildiği anlaşılmakla kurulan hükümler yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılan Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kasten Yaralama. Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Yaralama. Sanık ...

Hakkında ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçu ve ...Yönelik Kasten Yaralama Suçlarında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde.

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 2015/244 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden katılan sanık ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve katılan sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE, C.Katılan Sanık ... Hakkında....

Yönelik Netice Sebebiyle Kasten Yaralama Suçları ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde.