Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1490 E. , 2026/1338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1337 E., 2023/1935 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1490 E. , 2026/1338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1337 E., 2023/1935 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/232 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h maddesi, 168/3-2. maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereği mükerrerliğine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/1337 Esas, 2023/1935 Karar kararı ile sanık müdafiinin istinaf istemlerinin "CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK'nın 303/1-c maddesi gereğince hükmün 2. maddesinin a paragrafında yer alan"...TCK'nın 149/1-a-c-h maddesi..." bölümün çıkarılarak yerine "...TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 149/1-a-c-h maddesi... " bölümünün eklenmesi ile yine aynı hükmün 1. maddesinin a paragrafında yer alan"...TCK'nın 86/1 maddesi..." bölümünün çıkarılarak yerine "... TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 86/1 maddesi uyarınca..." bölümünün eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE" dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık hakkında eksik araştırma ile hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hatalı yargılama sonucu beraat etmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/170 Esas sayılı dosyasında tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğü bulunmasına rağmen, daha az ceza içeren ilamın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanık nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkûm edilmiş; istinafta hüküm, iştirak (37/1) delaleti eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi eksik araştırma, müşteki beyanlarının çelişkili olması ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır bir hükümlülük bulunmasına rağmen daha az ceza içeren ilamın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması hatalı olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından aleyhe bozma yasağı gereği bozma nedeni yapılamaz. Yargılamanın usulüne uygunluğu ve suç vasfının doğru belirlenmesi hâlinde onama yapılır; kasten yaralamaya ilişkin 286/2-a kapsamındaki karar temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama yönünden temyiz isteminin reddi (CMK 298/1); nitelikli yağma yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilamın yanlış belirlenmesi gibi sanık lehine sonuç doğuran hatalar, aleyhe temyiz olmadıkça korunur; savunma bu hataların düzeltilmesini talep ederken aleyhe sonuç riskini gözetmelidir.