KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1895 E., 2024/5072 K.
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/239 E., 2015/699 K
- Suçlar
- Nitelikli tehdit, mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama, tehdit
- Hükümler
- Mahkûmiyet, Beraat
- Tebliğname görüşü
- Red, onama, düşme 1.Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Mala Zarar Verme, Hakaret, Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede: 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı
Karar Detayı
348 kelime·2 dk okuma
Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı tayin edilen 2.000,00 TL ve 1.860,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Mahkûmiyet. Katılan Sanıklar ..., ... Hakkında İse Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelemesine Gelince.
Katılan sanıklar ... ve ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun (5237 sayılı Kanun)106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine uyan nitelikli tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının karar tarihi olan 25.06.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Katılan sanıklar ..., ...'e yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 151 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan tehdit ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sorgu tarihi olan 30.04.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,