Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2945 E. , 2026/2919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1508 E., 2023/2233 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenle
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2945 E. , 2026/2919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1508 E., 2023/2233 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/134 Esas, 2022/229 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/1508 Esas, 2023/2233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümleri yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın üzerinden suça konu cep telefonunun çıkmadığına, mağdur beyanına istinaden ceza verildiğine, suçlamayı kabul etmemekle birlikte suça konu eşyanın değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın üzerinden suça konu cep telefonunun çıkmadığına, mağdur beyanına istinaden ceza verildiğine, suçlamayı kabul etmemekle birlikte suça konu eşyanın değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iki sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan Gaziantep 3. Agir Ceza Mahkemesi'nce ayri ayri mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurulari esastan reddedilmistir. Sanik mudafileri, mahkumiyete yeter delil bulunmadigini, saniklarin uzerinden suca konu cep telefonu cikmadigini, magdur beyanina dayanildigini ve beraat ya da alt sinirdan ceza gerektigini ileri surmustur. Yargitay temel cezalarin alt sinirdan uzaklasilarak belirlenmesini isabetli bulmustur.
Hukuki İlke: Iddia ve savunmalarin toplanan delillerle tartisilmasi ve eylemin saniklar tarafindan gerceklestirildiginin saptanmasi halinde mahkumiyet hukuka uygundur; temel cezanin belirlenmesinde TCK 61/1. maddesindeki kriterler ile TCK 3/1. maddesindeki orantililik ilkesi gozetilir. Uygulanan hukum olarak metinde TCK 149/1-a-c ve 62 maddeleri anilmistir; onama dayanagi CMK 302 maddesidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hukumlerin ayri ayri CMK 302 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Suca konu esyanin sanik uzerinde ele gecirilememis olmasi tek basina beraat saglamaz; ancak esyanin degerinin dusuklugu temel ceza takdirinde lehe kullanilabilir, bu nedenle deger tespiti ve alt sinirdan uzaklasma gerekcesi somut olarak elestirilmelidir.