Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3027 E. , 2026/1499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4441 E., 2024/479 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hak
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3027 E. , 2026/1499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4441 E., 2024/479 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2023 tarihli ve 2022/328 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d, 62, 58, 53... maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/4441 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf başvurularının, "hükmün 6. Paragrafında yer alan;".... 5275 sayılı CGTİK’nın 108/4 maddesi gereğince sanık hakkında cezanın infazından sonra uygulanmak üzere DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ibaresi hükümden çıkarılarak, Düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE " dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi; Sanık müvekkilinin üzerine yüklü suça yönelik bir eyleminin olmadığını, sanık müvekkilinin olayın sıcaklığı ile mağdurun evine gitmediği beyanını sonra değiştirmesinin, suçlamaya esas beyan olarak alınamayacağını, mağdurun telefonu rızası ile verdiğini duruşmada ifade ettiğini, dosyadaki tek delilin mağdur beyanı olduğunu, suçlamaya yeterli delil olmadığını ve hükmün sanık müvekkilinin beraat etmesi yönünde bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02 .2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, hükümden 5275 sayılı Kanun 108/4 uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin ibareyi çıkararak istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde tek delilin mağdur beyanı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aşamalardaki iddia ve savunmalar toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayalı olarak saptanmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse hükümde hukuka aykırılık bulunmaz. Bölge adliye mahkemesi, sair yönleri usul ve kanuna uygun hükümdeki tek bir aykırılığı CMK 280/1-d uyarınca düzeltmek suretiyle istinaf başvurusunu esastan reddedebilir. Metinde ayrıca TCK 149/1-d, 62, 58, 53 maddeleri ile 5275 sayılı Kanun 108/4 geçmektedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: 'Tek delil mağdur beyanıdır' itirazı, beyanın samimi, tutarlı ve dosyadaki diğer olgularla uyumlu bulunduğu hâllerde tek başına bozma sağlamaz. Savunma, mağdur beyanındaki çelişkileri veya beyanı zayıflatan maddi delilleri ortaya koymadıkça bu itiraz sonuç doğurmaz.