KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3172 E., 2026/1781 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3825 E., 2024/687 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Karar Detayı
485 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2022 tarih, 2021/351 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına.
2. Sanık ...'in nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 168/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına. Karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 22.02.2025 tarihli ve 2022/3825 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yalnızca mağdurun beyanına dayanılarak hüküm kurulamayacağına, mağdurun zararının giderildiğine, sanığın olay günü mağdurun telefonunu aldığına ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi İsnat suç ile ilgisinin bulunmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, soruşturma aşamasında zararın giderilmek istendiğine, sanık hakkında "Etkin Pişmanlık Hükümlerinin" en yüksek sınırdan uygulanarak lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, eylemin en fazla yardım etme kapsamında değerlendirilebileceğine, sanık aleyhine herhangi bir yeterli ve kesin bir somut delilin mevcut olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık, nitelikli yağma suçundan Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş, istinaf başvuruları eleştirilerek esastan reddedilmiştir. Sanıklar temyizde mağdur beyanı dışında somut delil bulunmadığını, zararın giderildiğini, suça iştiraklerinin olmadığını, en fazla yardım etme kapsamında değerlendirilebileceğini ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aşamalardaki iddia ve savunmalar toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse hükümde hukuka aykırılık yoktur; delil durumu bu ölçütü karşıladığında şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılıktan söz edilemez. Metinde TCK 149/1-a-c, 168/3, 62 ve 53. maddelerinin uygulandığı ve istinaf başvurusunun CMK 280/1-a uyarınca reddedildiği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi ile hükümlerin onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Eylem yardım etme kapsamındadır' savunması, failin icra hareketlerine katılım derecesinin sınırlı olduğunu somut delille göstermeyi gerektirir; aksi hâlde müşterek faillik kabul edilir. Zararın giderilmesi ise TCK 168 etkin pişmanlık kapsamında ayrıca ileri sürülmeli ve iradiliği ispatlanmalıdır.