Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3306 K.2024/9389

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz sebebinin sanığın olay günü, müşteki annesinden para istediği ancak müştekinin müvekkilinin uyuşturucu alacağını bildiğinden vermediğini, aralarında kavga olduğunu,

olayda silah kullanıldığı iddiası tamamen hayal ürünü olup bu kavganın etkisi ve oğlunun uyuşturucu maddeden kurtulması isteği ile böyle bir söylemde bulunduğuna, müvekkilinin yalnızca para istediğine, silah kullanımının olmadığına, suçun yanlış vasıflandırıldığına, yağmanın unsurlarının oluşmadığına, yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, sanığında aynı yönlü dilekçe verdiği ve hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.