Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3826 E. , 2025/1121 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/361 E., 2023/217 K. SUÇLAR : Suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek, bu örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, tehdit, ihaleye fesat karıştı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3826 E. , 2025/1121 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/361 E., 2023/217 K. SUÇLAR : Suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek, bu örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, tehdit, ihaleye fesat karıştırma, kasten yaralama, mala zarar verme SUÇ TARİHLERİ : 2010 yılı, 14.09.2010, 05.07.2011, 11.11.2010 HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEMYİZ EDENLER : Katılan idare vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama, onama Sanık ... ve ... müdafileri ve sanık ...'in temyiz taleplerinin vekâlet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I. Katılan idarenin suç örgütü kurmak ve yönetmek, suç örgütüne üye olmak, örgüte yardım etmek, nitelikli yağma, kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarına yönelik temyiz talebi ile sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde: Suç örgütü kurmak ve yönetmek, suç örgütüne üye olmak, örgüte yardım etmek, nitelikli yağma, kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçları bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak katılan idarenin bu suçlara ilişkin davada taraf sıfatı bulunmadığından vekilinin bu suçlar yönünden temyiz talebinin; Sanık ... müdafii ve sanık ...'in yüzüne karşı verilen hükme karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra vekâlet ücretine yönelik temyiz taleplerinin; 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında (Toki Kentsel Projesi) ihaleye fesat karıştırma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında (... Parkı Çay Ocağı, ...Kültür Parkı,...... Pazarı Açık Otopark kiralama ihaleleri) ihaleye fesat karıştırma ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Toki Kentsel projesi kapsamında yıkımı yapılacak yerlerle ilgili işin yapılmasını yasal mevzuata aykırı şekilde ihale yoluna başvurmadan yıkım kararının alındığı olayda; sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açılmış ise de kamu görevlisi olan ... ve ...'nun eylemlerinin sübutu halinde bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu, kamu görevlisi olmayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in eylemlerinin sübutu halinde özgü suç niteliğindeki bu suça 5237 sayılı Kanun'un 40/2 maddesi uyarınca iştirak etme suçunu oluşturacağı ve suçun 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 2010 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden bozma sonrası alınan bilirkişi raporu da dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı da nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihleri olan 14.09.2010 ve 05.07.2011'den inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, 3- Sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 11.11.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları, bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle, ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.