Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4260 E. , 2026/555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/2037 E., 2024/515 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’u
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4260 E. , 2026/555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/2037 E., 2024/515 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın katılanın eşi olduğu, olay günü sanık ve katılanın aile içi geçimsizlik nedeni ile tartıştıkları, bu tartışma sırasında sanık .......... katılan ...'e "sen dışarda erkek mi arıyorsun, benim kimseden korkum yok, ailene zarar veririm, benden ayrılmayacaksın, ayrılırsan seni öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğu ve katılanın yüzüne yumruk attığı, kafasını duvara vurduğu, bu suretle katılanı darp ettiği olayda; tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu suçtan da sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, irade açıklaması şeklinde gerçekleşen eylemde tehdit kastı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma üzerine sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Olay tarihinde sanığın katılanın eşi olduğu, aile içi geçimsizlik nedeniyle tartıştıkları; bu tartışma sırasında sanığın katılana yönelik ölümle tehdit içeren sözler söylediği, aynı anda yüzüne yumruk attığı ve kafasını duvara vurarak katılanı darp ettiği anlaşılmaktadır. Sanık hakkında bu darp eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan da mahkûmiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: Tehdit içeren sözlerin, eş zamanlı gerçekleşen yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olması halinde eylem bir bütün olarak kasten yaralama suçunu oluşturur; bu durumda bağımsız bir tehdit kastı bulunmadığından, ayrıca tehdit suçundan mahkûmiyet kurulamaz ve CMK 223/2-c uyarınca (yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması) tehditten beraat kararı verilmesi gerekir. Karar tarihi itibarıyla 1412 sayılı Kanun 305, 310, 317 ile CMK 260 uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulması (tehdit suçundan ayrıca mahkûmiyet kurulamayacağı gerekçesiyle, oy birliği).
Dava Strateji Notu: Yaralama eylemine eşlik eden ve fiilin irade açıklaması niteliğindeki sözler bağımsız tehdit suçu oluşturmaz; savunma, aynı olay örgüsü içinde hem tehdit hem yaralamadan çifte cezalandırma yapıldığında, sözlerin eylemin ayrılmaz parçası olduğunu ileri sürerek fikri içtima/tek suç değerlendirmesi ve tehditten beraat talebinde bulunmalıdır.