Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4279 K.2024/9228

Her ne kadar katılan vekili temyiz isteminde; suça sürüklenen çocuk ...

Argın ve sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince istinaf bozması öncesi kasten yaralama ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de söz konusu hükümlere karşı yapılan itirazların Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli, 2023/569 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, bu hükümler temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılmıştır.

I.Katılan Vekilinin Bir Kısım Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan vekilinin sanık ... hakkında kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyerinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyerinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, suça sürüklenen çocuk ... hakkında cebir,

tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyerinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz istemi hakkında yapılan inceleme sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma ve Cebir, Tehdit Veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli, 2024/1777 Esas ve 2024/1676 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,