Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4866 E. , 2025/2832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2762 E., 2024/1769 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkis
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4866 E. , 2025/2832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2762 E., 2024/1769 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 30.04.2024 tarihli ve 2022/9676 Esas, 2024/5359 Karar sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/1820 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararının "...5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c, 168/3-1 maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi soyut beyanlar dışında delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,aleyhe bozma yasağına aykırı hareket edildiğine, silah nitelikli halinin uygulanmaması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yağma suçuna konu paranın değerinin 95 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı nedeniyle ceza indirimi hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Kararı temyiz etmeyen sanık ...'e SİRAYETİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.