Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/6164 E. , 2025/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/101 E., 2016/221 K. KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde katılan sanıklar ve sanık
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/6164 E. , 2025/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/101 E., 2016/221 K. KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde katılan sanıklar ve sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I- Sanık ... müdafinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... müdafinin temyizinin 'beraat' kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararları temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Her ne kadar sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 28.04.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.