Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6242 K.2026/3824

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İzmir

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/345 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararı ile sanığın, ...'ya yönelik eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'ye yönelik eylemi sebebiyle ise nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 149/1-h, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/4062 Esas, 2024/1864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, eyleminin kül halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğuna karar verilmiş ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurların aşamalarda çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına istinaden ceza verildiğine, sanığın samimi ve tutarlı savunmalarda bulunduğuna, mağdur ...'nin yanına alacağını istemek amacıyla gittiğine, ortamın kalabalıklaşması sebebiyle olay yerinden uzaklaştığına, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının dosya muhteviyatına ve hakkaniyete aykırı olduğuna, tanığın da mahkeme huzurunda olayları hatırlamadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine,

kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir