Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/6267 E. , 2026/2762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/179 E. 2024/1985 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstina Başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Reddi ile hükmün Onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/6267 E. , 2026/2762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/179 E. 2024/1985 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstina Başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Reddi ile hükmün Onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/184 Esas, 2023/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/1985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafii Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, müştekinin çelişkili ifadelerinin olduğu ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş, sanık müdafiinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığını, müştekinin çelişkili beyanları karşısında beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışılıp hükme esas ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosyadaki kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiği hallerde mahkûmiyet hükmü hukuka uygundur; delil takdiri ve tanık beyanlarındaki çelişki iddiaları tek başına bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Delillerin gerekçeli kararda ayrıntısıyla tartışıldığı dosyalarda soyut 'yeterli delil yok / beyanlar çelişkili' iddiası temyizde başarı sağlamamaktadır; savunma, hangi delilin hangi somut çelişkiyle hükmü sakatladığını ve tartışılmayan bir delili spesifik olarak ortaya koymaya odaklanmalıdır.