Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/6297 E. , 2026/2791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3286 E., 2024/1084 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/6297 E. , 2026/2791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3286 E., 2024/1084 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2021/329 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53... /6. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/3286 Esas, 2024/1084 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur beyanından başkaca somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, olay sırasında cebir veya tehdit kullanılmadığına, sanığın olay yerinde dahi bulunmayıp atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiş, ceza ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmek üzere hükmedilmiştir; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, olayda cebir/tehdit kullanılmadığını, sanığın olay yerinde dahi bulunmadığını ve delil yetersizliğini ileri sürerek beraat talebiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışılıp suç vasfının doğru belirlendiği ve temel cezanın TCK'nın 61/1. maddesindeki kriterler ile 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak gerekçeyle belirlendiği hallerde mahkûmiyet onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Mükerrir sanıkta yüksek temel ceza belirlenmesi, gerekçe orantılılık ilkesiyle desteklenmişse temyizde korunmaktadır; 'olay yerinde bulunmama' savunması ancak dosyadaki delillerle (HTS, kamera, tanık) somut biçimde çürütülemediğinde etkili olur.