Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/6294 E. , 2026/2790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1579 E., 2024/1747 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/6294 E. , 2026/2790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1579 E., 2024/1747 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/533 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 62/1, 53, 63... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/1579 Esas, 2024/1747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi: Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hesap hatası neticesinde fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, katılan beyanından başkaca somut delil elde edilemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii; hesap hatasıyla fazla ceza tayin edildiğini, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini, katılan beyanı dışında somut delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve temel cezanın TCK'nın 61/1. maddesindeki kriterler ile 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin gerekçelendirildiği hallerde mahkûmiyet hükmü hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırıldığı dosyalarda, mahkeme gerekçesini TCK 61/1 kriterleriyle bağdaştırmışsa 'teşdit gerekçesiz' itirazı zayıflar; savunma, haksız tahrik ve hesaplama iddialarını dosyadaki somut olgulara (tahrik oluşturan eylem, ceza hesabındaki aritmetik hata) dayandırmalıdır.