Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6292 K.2025/144

Sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Silifke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2023/440 Esas, 2024/242 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 35, 53, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba; sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 35, 53, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 54.maddesi uyarınca müsadereye karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/3918 Esas, 2024/2533 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, sanığın beraatine, Mahkeme aksi kanatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Anayasaya ve kanuna aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığına, 5271 sayılı Kanun'un 216/3. Maddesine aykırı davranıldığına ilişkindir. Sanık ...

Müdafii Av. ...'nin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, yağma suçunun şartlarının oluşmadığına, Bölge Adliye Mahkemesince yetersiz araştırma ve hatalı karar verildiğine, mağdurun beyanları dikkate alınarak yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafii Av....'ın Temyiz İstemi Mağdurun gerçekte kendisine ait olan aracı almak amacı ve kastı ile hareket ettiğine, cebir ve tehdit iddiası kabul edilse bile yağma suçu bakımından suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, suçun manevi unsurlarının da oluşmadığına, tanık dinlenmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, alt sınırdan fazla uzaklaşılarak, 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca alt sınırdan indirim yapılarak ve 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayinine ilişkindir.

Sanık ...'nin Temyiz İstemi Ceza alması için bir tek delilin bile mevcut olmadığına, savunmalarının İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesince dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir temyiz başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde. İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde ...

T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ... 'nın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 11.07.2024 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi