Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6298 K.2026/2671

Nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/586 Esas, 2023/1048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İlk derece mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ve 2024/216 Esas, 2024/1229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 266, 43/2, 29/1, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiisinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, zincirleme suç vasfının olmadığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılmasına, sanığın eyleminin meşru savunma olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesinin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz tirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın kırmızı ışıkta geçme meselesi nedeniyle mağdur ... ile tartışma yaşandığı, ve arbedeye dönüşen tartışma esnasında sanığın havaya ateş etmesi sonrası veya öncesinde mağdur ...'a tabancasını doğrultarak "seni mermi manyağı yaparım" dediği, sanığın eyleminin oluş itibariyle mağdur ...'a yönelik olduğu ve olay nedeniyle toplanan kalabalığı dağıtmak amacıyla havaya ateş etmesinde ise tehdit kasıtının bulunmadığı dikkate alındığında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesinin uygulanması,

2.Mağdur ...'in kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanığın olay asnasında yanında bulunan eşinin hamile olduğunu söylediğini beyan etmesi ve olayın oluş şekli itibarıyla da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereği en üst hadden ya da en üst hadde yakın oranda indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde alt hadde yakın oranda haksız tahrik indirimi yapılması, suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayininde hukuka aykırılıklar bulunmuştur.

III. KARAR