Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1049 K.2025/6079

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi uyarınca öngörülen 7 günlük kanuni temyiz süresi geçtikten sonra ve 27.10.2021 tarihinde hükmün katılan vekilince temyiz edildiği,

ancak ilk derece mahkemesinin kanun yolu hatırlatma fıkrasında " iş bu hükme karşı (yüze karşı verildi ise) tefhim veya (yoklukta verilmiş ise) tebliğinden itibaren on beş gün içinde" temyiz edilebileceği belirtilerek katılan vekilinin yanıltıldığı, yanıltma nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre;

sanıklardan ....’in oğlu olan ...’ın 22.05.2013 tarihinde katılan ...’in oğlu olan ...ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürme suçunu işlediği iddiasıyla açılan ve Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/196 esasına kaydedilen davanın 28.08.2013 olarak kararlaştırılan duruşma tarihinden iki gün önce, sanık ...’in oğlunun arkadaşları olan diğer sanıklar ...ve ... tarafından, soruşturma evresinde sanık ...’in oğlunun aleyhine anlatımda bulunan tanıklar ..., ... ...., .... ve ...in, sanık ...’in evine çağırdıkları, sanık ...’in evinde hazır olan bu tanıklara.

“Ölen öldü, oğlum halen hapiste, ifadenizi bu kağıtta yazanlara göre değiştirin, biraz da kendinizden bir şeyler katın, yalan söylediğiniz belli olmasın, ifadeler bittikten sonra hepinize 500,00-600,00 TL para vereceğim.” diyerek, bir örneği dosyada mevcut olan imzasız ve tarihsiz.

“Olayları anlatsınlar ama anlatırken de aşağıda yazdıklarımı unutmayıp gözden geçirsinler bizim için önemli olan her defasında ilk saldıranın ... olduğudur..." şeklinde başlayan ve tanıkların ne doğrultuda ifade vereceklerini ayrıntılı olarak yazılan metnin bulunduğu yarım sayfadan ibaret kağıtları dosyanın tanıklarına verdiği, diğer sanıklar ...ve ...’ın da benzer sözlerle tanıkların ifadelerini değiştirmeleri hususunda baskı ve telkinde bulundukları, bu kapsamda sanık ...’ın tanıklardan ...’in iş yerine giderek,

“Yalan konuşma, kağıtta yazanlar neyse git mahkemeye onu söyle, seni de yakarız, azmettirici olduğunu söyleriz” diye tehdit etmesine rağmen adı geçen tanığın şikayetçi olmaması nedeniyle bu olaya ilişkin ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanık ...’in aynı zamanda komşusu olan tanık... ile de ayrıca konuşup, aynı şekilde ondan yalan tanıklık yapmasını istediği,

bu sürecin ardından,mahkememizce beyanları alınan ve 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle soruşturma evrakı tefrik edilen tanıklardan ... ...’in soruşturma evresindeki ifadelerinin aksine kendilerine verilen yarım sayfadan ibaret kağıtta yazılanlara uygun şekilde anlatımda bulunup, ifadelerini değiştirdikleri, diğer tanıklar ... ve ...in ise ifadelerini değiştirmedikleri gibi tanık ...’in duruşmada, sanık ... tarafından kendisine verilen kağıdı sunarak,

yalan tanıklık yapması için kendisine baskı yapıldığını beyan ettiği, tanık ....'in ise sanık ...'in evinde yapılan toplantı sırasında sanık ...'ın herkese hitaben "ölü ile ölünmez, içerideki arkadaşımızı çıkartalım, ifadenizi bu şekilde verin, ... çok ceza alırsa, hepinizi sinkaf ederim, hepinizi tek tek bulur döverim" diyerek tehdit ettiği şeklinde gelişen olayda. Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanıkların eyleminin 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesi yanında 5237 sayılı Kanun'un 277/1. maddesinde düzenlenen "Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs" suçunun oluşturduğu,

... içtimaya ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince sanıkların aynı eylem nedeniyle daha ağır olan tehdit suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, sanıkların tehdit eylemini kasten öldürme dosyasında tanık sıfatı bulunan kişilerin tanıklıklarını değiştirmeye yönelik gerçekleştirmeleri karşısında, ... içtima sonucunda belirlenen cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 277/2. maddesindeki "Birinci fıkradaki suçu oluşturan fiilin başka bir suçu da oluşturması halinde, ... içtima hükümlerine göre verilecek ceza yarısına kadar artırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,