Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1272 E. , 2025/6639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/133 E., 2019/322 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1272 E. , 2025/6639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/133 E., 2019/322 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinden yapılan incelemede; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2017/492 Esas, 2018/730 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurlara yönelik ayrı ayrı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca iki defa 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 29/1, 62 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesine göre, sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezanın iki defa 2 ay 15 gün olarak infazına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında kamuya yararlı işte çalıştırma seçenek yaptırımının bulunduğu, ancak 5237 sayılı Kanun'un 50/5. maddesinin uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbir olduğu hükmünü içerip 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin ise hapis ve para cezaları için tekerrür uygulamasını düzenlemesi karşısında bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/595 Esas sayılı Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Bulundurmak veya Kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü bulunmasına rağmen, bu hükmün incelenmesinde sanık hakkında bahsi geçen suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde hakaret ve tehdit suçlarını işlediği gerekçesiyle Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1362 Esas sayılı dosyasından ihbar yapıldığı ancak bu hükmün güncel kayıtlarda görülmediği ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin karar getirtilerek uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığı ve yapılmış olması halinde Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/595 esas sayılı dosyasında hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususları araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin değerlendirme yapılması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.