Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1273 E. , 2025/7976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1018 E., 2021/1142 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat kararları kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanığın temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz istemi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1273 E. , 2025/7976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1018 E., 2021/1142 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat kararları kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanığın temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, reddi gerektiği belirlenmiştir. Katılan kurum vekilinin temyizi üzerine tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçları yönünden sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2018/2291 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/1018 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi, 62... ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile, 86/2,3-e,35/1,62, 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tehdit ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde: 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan kurum vekilinin temyiz isteminde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, III. KARAR A. Sanığın Temyiz İncelemesi Yönünden Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 26.04.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Üzerine Sanık Hakkında Tehdit Ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; ''Katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" " ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.