KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/136 E., 2025/2027 K.
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/ 1743 E., 2024/1803 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, cinsel saldırı
- Hükümler
- İlk derece mahkeme kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü
Karar Detayı
383 kelime·2 dk okuma
Dosyada mevcut olay yeri inceleme raporu içeriğinde, katılana ait konutun mutfak balkonunda bulunan sinekliğin ortasından kesik olduğunun belirtilmiş olması karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve katılan tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
1-Nitelikli yağma suçu bakımından, sanığın katılandan zorla aldığı para ve eşyaların bir kısmı olan saat ile parfümün, soruşturma aşamasında sanığın ikametinde kolluk görevlilerince yapılan aramada ele geçirilmiş ve böylelikle sanığın herhangi bir katkısı olmaksızın katılana teslim edilmiş olması ve nihayet katılanın kalan toplam zarar miktarı olarak beyan ettiği 10.000,00 TL'nin de sanık tarafından kovuşturma aşamasında iade edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle belirtilen şekilde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası katılandan sorularak sonucuna sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu'nun 168/2-4. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Cinsel saldırı suçu yönünden ise eylemin silahla gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanaklı tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,