Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/136 E. , 2025/2027 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 1743 E., 2024/1803 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, cinsel saldırı HÜKÜMLER: İlk derece mahkeme kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/136 E. , 2025/2027 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 1743 E., 2024/1803 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, cinsel saldırı HÜKÜMLER: İlk derece mahkeme kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosyada mevcut olay yeri inceleme raporu içeriğinde, katılana ait konutun mutfak balkonunda bulunan sinekliğin ortasından kesik olduğunun belirtilmiş olması karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve katılan tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Nitelikli yağma suçu bakımından, sanığın katılandan zorla aldığı para ve eşyaların bir kısmı olan saat ile parfümün, soruşturma aşamasında sanığın ikametinde kolluk görevlilerince yapılan aramada ele geçirilmiş ve böylelikle sanığın herhangi bir katkısı olmaksızın katılana teslim edilmiş olması ve nihayet katılanın kalan toplam zarar miktarı olarak beyan ettiği 10.000,00 TL'nin de sanık tarafından kovuşturma aşamasında iade edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle belirtilen şekilde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası katılandan sorularak sonucuna sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2-4. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Cinsel saldırı suçu yönünden ise eylemin silahla gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanaklı tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.